近期傳媒報道得最多的環保新聞應該是濫用膠袋的問題。究其原因，當然是財政司司長唐英年在最新的財政預算案中，公布政府計畫以立法方式，禁止免費派發膠袋及對膠袋徵稅，以達到減少使用膠袋的目的。
屋村廚餘佔廢物重量57%
有政經評論員指政府的減少使用膠袋措施不當，因為膠袋在本港是「必需品」，港人的飲食習慣和西方不同，水分極多，所以要用膠袋包棄置。若然根據環保署在○二年作出的估計，似乎這位政經評論員所言非虛：以重量計算，廚餘佔本地的都市固體廢物(即包括家居和工商業)百分之三十三點一，紙張百分之二十六點七，塑膠百分之十六點六；而浸會大學在○三年在一條公共屋進行調查更發現，廚餘佔該村總體棄置廢物重量的百分之五十七，廢紙則佔百分之十八，膠袋百分之十，膠樽百分之二。
由以上可見，濫用膠袋確是現時本港面對廢物管理問題的冰山一角，但這絕不表示我們可以坐視不理，而是必需要有全盤計畫，完善的配套。例如垃圾水分多，實行垃圾乾濕分類便可以；市民棄置垃圾要用膠袋包，解決的辦法更簡單，就是預繳費用的垃圾袋代替。
用預繳垃圾袋有助監管
這樣做除了提供令市民減廢的經濟誘因外，更可以統一垃圾袋的質料。即使日後本港逼於無奈要建焚化爐，也可以肯定燒的不會是由可以產生有毒物質的PVC(聚氯乙烯)製成的膠袋。
環保不是叫我們不要過正常的生活，或降低生活水平，而是要慎用資源。膠袋近年漸漸成為浪費的代名詞。不過，問題的核心不在於膠袋，而在於人的行為。誠然，膠袋有難以自然分解、阻塞河道、易被動物，特別是海洋生物誤吞而危害生命的特性。但如果人們不濫用，根本不會發生上述問題。即使改用紙袋，問題不會就此消失。在堆填區厭氧的情況下，自然分解難以進行，在外國有例子，一張埋在堆填區下三十七年的報紙，在「出土」後，仍然清晰可讀。
另立基金推動回收業
因此政策的目的應是改變浪費的行為，而非「收回成本」或為政府斂財。如果政府一心只為收回成本，收費的金額可能真的可以補貼政府的支出，但不一定能改變浪費行為。要避免瓜田李下，政府不應把環保稅納入一般收入帳目，而是另外成立基金，用在推動回收業或本地的保育工作上。
不制定政策，靠自律又是否可行？長春社在二○○○年推行「報紙從此沒有袋」運動，收集了五十一萬個市民的簽名；到○一年推行「唔使膠袋，唔該！」運動的三個月內，成功減低膠袋濫用情況百分之十三。但運動一過，又死灰復燃。
除長春社外，本地其他環保團體也推行了多個減廢運動。這些運動雖然可以大大提高市民的環保意識(否則我們也不會在此討論膠袋問題)，但要改變絕大部分市民的行為，仍然做不到。因此長春社認為，政府應盡快立法，屆時業界自然會想到理想的解決辦法。
No comments:
Post a Comment